Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 11-КГ18-13 Суд отменил а

Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, связанного с защитой прав потребителей, в частности страхованием. Актуальные вопросы применения судами законодательства о страховании освещались в тематических обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел утвержден 1 февраля года , в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержден 22 июня года , в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утвержден 27 сентября года , в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержден 27 декабря года. Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку к настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих добровольное личное страхование, связанное с предоставлением потребительского кредита, в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории подготовлен данный обзор. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу Д. Отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту настоящего Обзора - ГК РФ не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по возврату страховой премии

Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, связанного с защитой прав потребителей, в частности страхованием. Актуальные вопросы применения судами законодательства о страховании освещались в тематических обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел утвержден 1 февраля года , в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержден 22 июня года , в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг утвержден 27 сентября года , в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержден 27 декабря года.

Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку к настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих добровольное личное страхование, связанное с предоставлением потребительского кредита, в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории подготовлен данный обзор.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу Д. Отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту настоящего Обзора - ГК РФ не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова С.

Петров С. Сумма страховой премии в размере ,17 руб. В связи с тем, что его требование не было удовлетворено, истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков денежную сумму в счет возврата уплаченной страховой премии в размере ,05 руб. Решением Советского районного суда г. Казани от 5 мая г. В пользу истца с Банка взыскано: ,05 руб. В удовлетворении иска Петрова С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля г. В этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Петрова С. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 17 ноября г. Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора до выдачи кредита заемщик обязан заключить или обеспечить заключение третьими лицами в пользу кредитора договор страхования жизни и здоровья или расширенного страхования жизни, здоровья и потери работы заемщика. Во исполнение данного условия истец 17 ноября г.

Условия договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования. Кредитный договор исполнен Петровым С. Страховая премия в размере ,17 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 27 декабря г.

Указанная сумма перечислена Банком на счет истца. Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что Банком нарушены положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля г.

При этом суд признал, что условие договора, не допускающее возврат платы за участие в Программе страхования противоречит Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября г. Отменяя решение в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья В соответствии с пунктом 1 статьи данного кодекса по договору личного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию , уплачиваемую другой стороной страхователем , выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица , достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая.

Согласно части 3 статьи этого же кодекса при досрочном отказе страхователя выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября г. N У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая г. В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая пункт 1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования далее — дата начала действия страхования , уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме пункт 5 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования пункт 6 Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу пункт 10 Указания. По настоящему делу судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание требования приведенного выше правового акта и не дано оценки неправомерному отсутствию в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок.

Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги. С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Войти запомнить Зарегистрироваться. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля г.

Читайте также Что делать, если налог уплачен ошибочно сегодня С года можно получать пособия на детей до 3 лет сегодня Госдума: потеря работы грозит каждому десятому россиянину вчера Может ли муж подарить жене квартиру, которая является их совместной собственностью вчера Депутаты против запрета на кредиты для молодежи вчера.

Поскольку страхователем по договору добровольного коллективного страхования является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября г. Верховный Суд РФ отменил судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании страховой премии указав, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования пункт 6 Указания.

Верховный Суд РФ отменил решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита указав, что если по условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, то страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, в этом случае согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 29 декабря г.

Уважаемый пользователь, Вы пользуетесь устаревшим браузером, который не поддерживает современные веб-стандарты и представляет угрозу вашей безопасности.

Для корректного отображения сайта рекомендуем установить актуальную версию любого современного браузера:. Прочитать в мобильной версии сайта. Заемщик погасил кредит спустя семь дней после заключения кредитного договора и договора страхования, теперь желает отказаться от договора страхования и вернуть страховую премию. Договор страхования заключен путем подключения клиента банком к программе страхования. Согласно п. При этом в силу п. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий. N КГ Суд отменил а. Коллеги, лето прошло. За три летных месяца года накопилось множество интересных определений Судебной коллегии по экономическим спорам и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда г. Федерации от 19 июня г. Материалы из раздела Наследственное право. Сколько стоит однокомнатная квартира в европе. Вч н п калиновская адрес. Образец искового заявление о признании права собственности на землю. Как снять с регистрации дом несущетвующий на земельном участке. Возврат черепицы, как вернуть черепицу в магазин и можно ли получить деньги.

Комментарии 0. Ваш комментарий появится после проверки. Пока нет комментариев. Новое в разделе. Простым языком рассказываем о защите прав потребителей. Бесплатно консультируем посетителей. Льготы для инвалидов в поездах дальнего следования 3. Иск заявление на установление отцовства и взыскание алиментов как составитъ 1.

Компенсация на проезд в общественном транспорте военным пенсионерам в спб 0. Отметка в водительском удостоверении об очках 0. Вид объекта недвижимости помещение это квартира 5.

Верховный суд запретил нотариусам навязывать услуги клиентам

Романова Н. Данное приобретение производилось по каталогу, в связи с чем она неправильно оценила потребительские свойства мебели и после установки мебели в срок до семи дней обратилась к ответчику и просила денежные средства вернуть, а мебель забрать, что ответчиком сделано не было Считает, что сообщила о возврате мебели в предусмотренные законом сроки, в связи с чем при отсутствии добровольного исполнения ее требований со стороны ответчика, просила взыскать с ИП Шатохиной рублей - стоимость.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Однако, денежные средства, полученные за проданный товар ИП Шатохиной А. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая г Романова Н. В соответствии с пунктом 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Отсутствие у потребителя документа подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января г.

Удовлетворяя исковые требования Романовой Н. Тогда как в своих возражениях на исковые требования Романовой Н. Кроме того, как усматривается из искового заявления Романовой Н. И истица ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи от 22 мая г. Данные доводы судами первой и апелляционной инстанции не проверялись и, в нарушении требований статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , решение не содержит выводов суда в отношении данных доводов истца.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля г. Согласно статье Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе месте нахождения продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании наименовании продавца изготовителя , о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Учитывая, что судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу истице был продан товар надлежащего качества и претензий у Романовой Н.

Однако, в нарушение требований статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , этого сделано не было. Между тем, выяснение вопроса о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи имеет существенное значение для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований Романовой Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Данное приобретение производилось по каталогу, в связи с чем она неправильно оценила потребительские свойства мебели и после установки мебели в срок до семи дней обратилась к ответчику и просила денежные средства вернуть, а мебель забрать, что ответчиком сделано не было Считает, что сообщила о возврате мебели в предусмотренные законом сроки, в связи с чем при отсутствии добровольного исполнения ее требований со стороны ответчика, просила взыскать с ИП Шатохиной рублей - стоимость оплаченного товара, компенсацию морального вреда в сумме рублей, пеню в сумме рублей, судебные расходы в размере рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября г. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной заявителем 26 февраля г. В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации В.

Горшковым 25 марта г. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября г. При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и второй инстанции.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя частично заявленные требования Романовой Н. С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября г.

До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:. В нашем блоге уже была размещена статья о взыскании убытков со Службы судебных приставов в случае из бездействия и неисполнения решений судов. Ведь мало выиграть суд, надо еще добиться исполнения такого решения суда,в чем не всегда помогают судебные приставы, хотя это их прямая обязанность в силу действующих норм законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований истец указывал, что вклад Хуттуниной Я. Действия по оформлению договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны, а поскольку на момент совершения проводок по счетам ОАО "Первый Республиканский Банк" было неплатежеспособным, операции по снятию денежных средств со счета Онипко И.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня г. Москвы исходил из того, что денежные средства в размере 13 евро, отраженные на счете Хуттуниной Я. N 7, фактически являлись денежными средствами, принадлежавшими Онипко И. N 11, а действия ответчиков, связанные с отражением приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности банка в один и тот же день одной и той же суммы, являлись недобросовестными и были направлены на незаконное получение страхового возмещения в целях обхода установленного законом ограничения по его сумме и по кругу лиц, имеющих право на его получение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что Хуттунина Я. N ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" имела право на получение страхового возмещения в связи с отзывом лицензии у Банка.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания факта формирования вклада от имени Хуттуниной Я. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону статьи 10 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства надлежащей правовой оценки суда не получили. В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лицах в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 названной статьи.

При этом под вкладом указанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные причисленные проценты на сумму вклада пункт 2 статьи 2 Закона.

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у ГК "АСВ" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего. Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен. N 11 Онипко И. Истцом также указано, что на момент оформления приходной операции по внесению Хуттуниной Я. Москвы от 23 апреля г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на совпадение снятой 25 апреля г. В нарушение приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценки не дал и не привел в мотивировочной части апелляционного определения мотивов, по которым он отверг доводы истца и представленные им доказательства.

По смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях неплатежеспособности, нельзя считать деньгами денежными средствами , поскольку они не образуют правовых последствий, связанных с фактическим движением денежных средств по счетам.

Признание представленного Хуттуниной Я. С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя. Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля г.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Защита прав потребителей. Банк судебных решений.

Определение Верховного суда РФ от Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

An error occurred.

Понятия "гонорар успеха" в законодательстве нет, но в рамках гражданских правоотношений между участниками он встречается. В частности, например, может указываться в договорах оказания юридической помощи, где под "гонораром успеха" стороны подразумевают условие об оплате за услугу только при условии принятия судебного решения в пользу клиента.

Между тем согласно позиции высших судов "гонорар успеха" противоречит законодательству и потому не может быть правовым основанием для оплаты услуг. Макеева" :. Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации , поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Таким образом, положения пункта 1 статьи и пункта 1 статьи ГК Российской Федерации, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Между тем Конституционный суд РФ допускает внесение изменений в законодательство, которые предусматривали бы иной порядок реализации права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе по порядок оплаты за такую помощь, что можно рассматривать как возможность законодательно урегулировать вопрос оплаты "гонорара успеха".

Этим не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь. Впрочем из указанного постановления Конституционного суда РФ прямо не следует, что допустимо и не будет противоречить Конституции РФ введение в российское законодательство условия об оплате юридической помощи в зависимости от судебного решения.

На этот счёт есть мнение судьи в рамках указанного постановления, который не в полной мере разъясняет этот вопрос, лишь указав, что в самом постановлении такие изменения увязаны с развитием правовой и судебной систем, что в свою очередь по мнению судьи потребует отдельной оценки. На вышеуказанное постановление Конституционный суд РФ ссылается в своём определении от На вышеуказанное постановление Конституционного суда РФ ссылается ВС РФ в рамках рассматриваемых гражданских дел, в связи с чем не признавая правомерным условие в договоре о "гонораре успеха".

Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный спорными пунктами указанных договоров, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января г.

N 1-П. Санкт-Петербурга от 6 сентября г. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января г. Макеева" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Разрешая дело и взыскивая с банка в пользу ВМКА задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 12 декабря г. Вместе с тем требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий деятельности. В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий деятельности. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Следовательно, определение сторонами в договоре размера оплаты услуг в зависимости от решения суда само по себе не является основанием к отказу в иске. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части, пришли к выводу, что определение размера оплаты по договору об оказании правовых услуг в зависимости от принятия судом выгодного для заявителя судебного акта противоречит природе договора, и следовательно требования исполнителя о выплате такого вознаграждения удовлетворению не подлежат.

Например, постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от Порядок оплаты услуг определен следующим образом: …50 руб. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Оспариваемым договором предусмотрена как ежемесячная фиксированная плата за оказанные услуги пункт 4. Как правомерно указал суд, условие о ежемесячной оплате услуг предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора.

Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Но также многочисленны судебные решения по отказу в оплате услуг, рассматриваемых как "гонорар успеха": постановление арбитражного суда Московского округа от При этом следует учитывать, что в случае продолжения судебного спора до конца, последнее слово за высшими судами, которые могут не согласиться с нижестоящими судами.

В целом, так как судебная практика противоречива, лучше всего ориентироваться на разъяснения высших судов во избежание неблагоприятных последствий. Из разъяснений высших судов следует, что оплата услуг производится за обязательства комплекс действий , которые указаны в договоре и которые соответственно должен совершить исполнитель. Предметом договора не может быть судебный акт как результат работы, так как является результатом деятельности государственного органа, а не исполнителя, в связи с чем включение в договор в качестве результата того или иного судебного решения противоречит гражданскому законодательству.

Таким образом, если в договоре оказания юридической помощи оплата установлена в зависимости от судебного решения, то для юриста это создаёт риск получить оплату существенно меньше, чем установлено договором, даже при наличии судебного решения в пользу клиента, если последний откажется оплачивать такие услуги.

Автор публикации:. Михайлов Р. Юристы Каталог юристов Рейтинг юристов Отзывы о юристах. Вопросы Все вопросы юристам Вопросы за сутки Задать вопрос. Постановление Конституционного Суда РФ от Макеева" : … не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав статья ГК Российской Федерации , ни предметом какого-либо гражданско-правового договора статья ГК Российской Федерации.

N 1-П …Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря г. В дальнейшем арбитражные суды кассационных инстанций придерживались той же позиции. Постановление ФАС Поволжского округа от Таким образом, у Центра не было оснований не оплачивать оказанные по договору услуги Отказывал ли Вам суд во взыскании полностью или частично юридических услуг в связи с их зависимостью от принятого судебного решения?

Проголосовали: 15 Проголосуйте, чтобы увидеть результаты. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Комментарии 7 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения. Популярные Новые Старые. Показать ещё комментарии 7. Повышение заработной платы с 1 января года - индексация зарплат бюджетников, МРОТ. Дождались повышения: увеличены МРОТ до 12 рубля и прожиточный минимум до 11 рубля в месяц.

В России вырос прожиточный минимум. Президент утвердил новый МРОТ с 1 января года. Больше, но богаче не станем. Старикам для счастья хватит 30 тысяч - депутат. Подписан закон об изменении методики подсчета МРОТ.

Путин запретил снижать размер МРОТ. Верховный суд признал недействительным зачет перед банкротством. Конституционный суд Украины отказался выполнять указ Зеленского.

Чья земля под гаражом? Спроси юриста! Ответ за 5 минут. Администратор печатает сообщение.

Адвокат доказал в Верховном Суде, что «новая кассация» вышла за пределы своей компетенции

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита , утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня года. Ссылаясь на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, суд апелляционной инстанции не указал, какая страховая сумма предусмотрена условиями договора на этот случай, позволяет ли договор её определить и соответствует ли это волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении.

Отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вывод суда о том, что услуги Банка по распространению на страхователя условий договора страхования в рамках программы считаются оказанными, а вознаграждение Банка в размере возврату не подлежит, нельзя признать правильным. Условие договора о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем ущемляет предусмотренное законом право истца потребителя в любое время отказаться от оказания услуги.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывал, что положения договора страхования, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования, противоречат Указанию ЦБ РФ. Если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Страхователем по договору коллективного страхования является заёмщик, который в течение пяти рабочих дней вправе отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору.

Поскольку страхователем по договору добровольного коллективного страхования является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября г.

Верховный Суд РФ отменил судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании страховой премии указав, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования пункт 6 Указания.

Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги. Верховный Суд РФ отменил решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита указав, что если по условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, то страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, в этом случае согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 29 декабря г.

Верховный Суд РФ отменил судебный акт об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным пункта заявления об участии в программе коллективного страхования, устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, указав, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе коллективного страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

О навязывании невыгодных условий при заключении договора о предоставлении потребительского кредита в части страхования жизни и здоровья в страховой компании на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных банком.

Cуду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям договора страхования и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью.

Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд, сославшись на п. Истец обратился в суд с иском о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и прекращении договора страхования по программе Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов.

У страхователя отсутствовали основания для отказа истцам в расторжении договора коллективного страхования и отказа в возврате платы за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев. Досрочный отказ от договора страхования предусматривает возврат страховой премии на основании п.

Наступление страхового случая возможно только при условии, что банковская карта, указанная в полисе, является действующей и передана во владение держателю карты. Следовательно, с момента ее возврата банку-эмитенту возможность наступления страхового случая по рассматриваемым страховым рискам утрачена. При этом обязанность страховщика возвратить часть страховой премии наступает с момента, когда страхователь к нему обратился с требованием об отказе от договора страхования.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа года по делу N Учитывая, что заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, судебная коллегия полагает, что вследствие досрочного погашения истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном погашении кредита, при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страхования страховое возмещение не выплачивается, а следовательно, договор страхования прекращается, в связи с чем страховщик обязан вернуть часть страховой премии.

Поскольку действия страховой компании по удержанию денежных средств в счет возврата страховой премии не основаны на законе, ответчиком нарушены права потребителя. Условия договора страхования в пунктах Условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами.. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неиспользованной части страховой премии. В обоснование иска указал, что он полностью погасил кредит, после чего он обратился в страховую компания за расторжением договора страхования.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма по первым двум рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 ноября г. При полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 октября г. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября г. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании страховой премии и расторг договор страхования, в связи с досрочным полным погашением истцом обязательств по кредитному договору, так как исполнение указанного договора страхования стало невозможным.

Поскольку кредитные обязательства было исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, подлежат удовлетворению требования о возврате страховой премии с учетом действия договора страхования Суд правомерно исходил из того, что Д.

Поскольку кредитные правоотношения были прекращены, оснований для сохранения страхования как обеспечительной меры не имелось. Интерес в указанной услуге на момент обращения истца с соответствующим заявлением в страховую компанию отсутствовал как у заемщика, так и у кредитного учреждения.

В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что Н. Пункт Таким образом, поскольку И. В рамках кредитного договора на приобретение автомобиля истцом был заключен договор многолетнего КАСКО.

Истец обратился к страховщику через менеджера автосалона с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Учитывая, что страховая организация своевременно не выплатила сумму страховой премии, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца на основании п.

В связи с отсутствием у страхователя задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, поскольку страхователь утратил право на получение страховой выплаты. Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, что свидетельствует о прекращении страхового риска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Требования истца о возврате страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имелось, так как истец обратился с заявлением об исключении себя из числа участников программы добровольного страхования и возврате страховой премии в пределах установленного срока. Условия договора страхования, в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению.

Учитывая, что истец обратился к страховщику с отказом от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. При указанных обстоятельствах нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья, как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ ответчика от выполнения его обоснованного требования о возврате суммы уплаченной страховой премии.

Возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является не услугой страхования, а денежным обязательством, возникшим из договора страхования.

Положения Федерального закона применяются в том числе к договорам потребительского кредита займа , обеспеченным ипотекой. Федеральный закон от Верховный Суд РФ оставил без удовлетворения жалобу по иску о прекращении участия в программе страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением застрахованным лицом задолженности по кредиту.

Ознакомиться с полным текстом судебного акта по иску о прекращении участия в программе страхования. Верховный Суд РФ оставил без удовлетворения жалобу по иску о возврате части страховой премии, согласившись с выводами судов о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Ознакомиться с полным текстом судебного акта по вопросу отказа в возврате страховки по кредиту.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи Гражданского кодекса РФ. Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины. Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных. Канал в Яндекс. Дзен возврат-страховки. Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы? Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве? Мы принимаем вашу заявку и передаём её юристу. Юрист перезванивает вам и уточняет детали вашей проблемы. Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса.

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита , утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня года После погашения кредита можно ли вернуть страховку Ссылаясь на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, суд апелляционной инстанции не указал, какая страховая сумма предусмотрена условиями договора на этот случай, позволяет ли договор её определить и соответствует ли это волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта г. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля г. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября г.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября г. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября г. NКГ Вернут ли страховку при досрочном погашении кредита Если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта г. N КГ Отказ от участия в программе страхования Страхователем по договору коллективного страхования является заёмщик, который в течение пяти рабочих дней вправе отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля г. N КГ Можно ли вернуть страховку при досрочном погашении Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля г.

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита , утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня года.

Отметим, что Жилищный кодекс РФ разрешает передачу в пользование третьим лицам объектов общего имущества по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников ч. Согласие собственников на размещение указанной вывески ответчиком не получалось. При этом, согласно выводам строительно-технической экспертизы, размещенная ответчиком вывеска способствовала доступу посторонних лиц в принадлежащие истцам жилые помещения и создавала угрозу скопления осадков и мусора.

Судьи указали, что если заявитель не согласен с формой, структурой, размерами оплаты услуг, предлагаемых нотариусом, а также остальными условиями, нотариус не имеет права навязывать услуги и брать за них деньги. Более того, клиент нотариуса вправе, при необходимости, самостоятельно выполнить все необходимые действия. Например, копирование документов, их набор, сшивку и т. Также клиент вправе, как и произошло в спорной ситуации, которую рассматривал ВС РФ, придти к нотариусу с уже готовым для удостоверения документом, например, доверенностью.

В обоснование требований истец указывал, что вклад Хуттуниной Я. Действия по оформлению договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны, а поскольку на момент совершения проводок по счетам ОАО "Первый Республиканский Банк" было неплатежеспособным, операции по снятию денежных средств со счета Онипко И. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля г.

Романова Н. Данное приобретение производилось по каталогу, в связи с чем она неправильно оценила потребительские свойства мебели и после установки мебели в срок до семи дней обратилась к ответчику и просила денежные средства вернуть, а мебель забрать, что ответчиком сделано не было Считает, что сообщила о возврате мебели в предусмотренные законом сроки, в связи с чем при отсутствии добровольного исполнения ее требований со стороны ответчика, просила взыскать с ИП Шатохиной рублей - стоимость. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Однако, денежные средства, полученные за проданный товар ИП Шатохиной А. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая г Романова Н.

Федерации от 19 июня г. №КГ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва.  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова С. Петров С. Сумма страховой премии в размере,17 руб.  Верховный Суд РФ отменил решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита указав, что если по условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, то страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно.

Постановлением, вынесенным начальником отдела полиции, женщина была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. В дальнейшем Московский районный суд Санкт-Петербурга отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. Санкт-Петербургский городской суд изменил основание прекращения производства на п.

Понятия "гонорар успеха" в законодательстве нет, но в рамках гражданских правоотношений между участниками он встречается. В частности, например, может указываться в договорах оказания юридической помощи, где под "гонораром успеха" стороны подразумевают условие об оплате за услугу только при условии принятия судебного решения в пользу клиента. Между тем согласно позиции высших судов "гонорар успеха" противоречит законодательству и потому не может быть правовым основанием для оплаты услуг.

Главная Документы Судебная коллегия по гражданским делам. Судебная коллегия по гражданским делам. Пункт обзора.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар: \
Комментариев: 1
  1. protdistkitt

    Как только все возмущённые подобной работой полиции и находящиеся в недоумении поймут, что цель работы мусоров максимум навредить гражданам и самоутвердиться за этот счёт, все вопросы пропадут и всё станет ясно.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.