Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Расчеи процентов при частично удовлетворенном иске

В исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке пункт 6 части 2 статьи АПК. Этому процессуальному понятию посвящена статья АПК, в соответствии с которой цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости имущества; по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки штраф, пени и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований имущественного характера. В цене иска не могут учитываться неимущественные требования истца. Цена иска исчисляется в рублях.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Распределение судебных издержек по результатам рассмотрения дела. Мелочи, которые нужно знать.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения ч. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. В силу ч. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 рублей.

После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 руб.

Суд взыскал эту сумму понесённых ответчиком расходов с истца. Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика? Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика — нарушением закона. Но всё не так просто. Скорее всего, истец был безгранично удивлён подобным поворотом событий: мало того, что по решению суда с ответчика взыскана крошечная, относительно заявленных исковых требований, компенсация, так ещё и ответчик-нарушитель с истца получил больше, чем истец с него.

Разумеется, была подана апелляционная жалоба 17 Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу истца указал, что: Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на выигравшую сторону, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключения из правила, о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от Поскольку решение по настоящему делу вынесено в пользу истца, при этом соответствующие возражения ответчика по существу исковых требований признаны судом необоснованными, что подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для возмещения судебных расходов ответчику за оказанные ему юридические услуги не имеется.

С учетом требований разумности сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний , суд определил размер суммы, подлежащей взысканию — рублей. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Я.

Из содержания процессуальных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Ответчики Щ. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов.

И согласно постановлению 17 ААС, с истца в пользу ответчика с учётом сложности дела, было взыскано 2 рублей. Соблюдение задач судопроизводства — это, безусловно, важно, но как же п.

Суд по интеллектуальным правам Постановлением от При этом безгранично интересно наблюдать за эволюцией выводов суда о том, в пользу кого принят судебный акт: Судебный акт мотивирован тем, что вынесен в пользу истца, а не ответчика, что исключает возможность применения части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция, согласно которой при неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ст.

Таким образом, частичный отказ в иске ресурсоснабжающей организации являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Я. Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования Определение КС РФ от 19 января г. Стало — в пользу каждой из сторон Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов п.

Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л. Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная — не удовлетворяло решение страховой компании.

Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Согласно ст. Рассмотрим на примере. Допустим, истец предъявил иск о взыскании тыс. В этом случае судебные расходы будут распределяться на участвующих в деле лиц соответствующим образом: 80 процентов — на ответчика, 20 процентов — на истца.

Иными словами, если суд удовлетворит заявленные требования частично, то право взыскать судебные расходы будут иметь обе стороны: истец — в части, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требования, а ответчик — пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Начнем с положений ч. Согласно указанной норме судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Автомобиль попал в яму, не обозначенную дорожным знаком 1. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. Не согласившись с этим определением, Щ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. Это означает, что если истец заявит о возмещении судебных расходов в полном объеме, то ответчик может возразить, что истец имеет право на возмещение судебных расходов лишь в части.

При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением п.

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. Орла от 16 декабря г. В рамках рассмотренного дела на основании определения суда от 27 марта г. Единственное, о чем я жалею — что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Новосибирска от 21 сентября г.

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина — груда металлолома. Автомобиль для меня — необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. С учетом требований разумности сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний , суд определил размер суммы, подлежащей взысканию, — рублей.

Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев. Ответчик заявил о взыскании судебных расходов, которые он понес при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Был не прав, погорячился. У меня такая ситуация, суд частично удовлетворил требования, взыскав на представителя часть заявленной мной суммы. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ч.

Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку при разрешении дела Я. Просила взыскать с ответчика 13 руб. Подскажите, как распределяются судебные издержки при частичном удовлетворении требований истца по не имущественному иску и полном удовлетворении встречного иска ответчика.

Расходы на проведение судебной экспертизы нес истец по первоначальному иску. В соответствии со ст. Считаю, что в соответствии с ч. Новосибирска от 3 февраля г. При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с необходимостью получения профессиональной юридической помощи ответчик была вынуждена привлечь к участию в деле представителя, заключив Стоимость оплаченных ответчиком услуг по соглашению составила 38 руб. Поэтому, если суд удовлетворил иск частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несмотря на понятную позицию законодателя, массу разъяснений ещё ВАС РФ по конкретным делам, суды нередко продолжают грубым образом нарушать процессуальное законодательство, игнорировать позиции ВАС РФ и ВС РФ и выносить судебные акты, очевидным образом им противоречащие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Характерной особенностью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей является то, что суд вправе снизить по своему усмотрению размер указанной компенсации но не ниже низшего предела , что в подавляющем большинстве случаев и происходит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В судебной практике судебным расходам уделяется весьма много внимания со стороны юридического сообщества, и это понятно: если клиент обратился и потратился на юристов, то после победы в споре хотелось бы взыскать с оппонента затраченные на представителей средства, часто весьма немалые. Если такой компенсации расходов добиться не получается, то клиент-победитель, будучи удовлетворённым морально, по сути оказывается наказанным финансово.

На профильных ресурсах многократно обсуждались случаи, когда суды безосновательно снижали реально понесённые судебные расходы без каких-то вменяемых пояснений. Порой судьи не гнушаются снижать и без того скромные суммы до воистину смехотворных смех сквозь слёзы : до нескольких тысяч рублей за представление интересов в суде, за полное сопровождение дела в Москве — менее долларов США.

Проблема не обходит стороной практикующих юристов с самыми разными расценками. На фоне всей этой вакханалии насилия судов над здравым смыслом и процессуальным законодательством, проблеме пропорциональности судебных расходов уделяется существенно меньшее внимание.

Несмотря на это и, в целом, изменчивую позицию судов , есть немало примеров, правовые позиции по которым интересны и заслуживают исследования. Скорее всего, истец был безгранично удивлён подобным поворотом событий: мало того, что по решению суда с ответчика взыскана крошечная, относительно заявленных исковых требований, компенсация, так ещё и ответчик- нарушитель с истца получил больше, чем истец с него. Разумеется, была подана апелляционная жалоба. Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на выигравшую сторону, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключения из правила , о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований.

ФАС Уральского округа также оставил без изменения определение о распределении судебных расходов. Стоит уточнить, что 21 т. Но самое главное в том, что фактически суды в рамках данного дела признали, что в случае частичного удовлетворения имущественного требования, судебный акт в части тех требований, в удовлетворении которой было отказано может считаться частично принятым в пользу ответчика.

Исковые требования были удовлетворены, однако размер денежной компенсации был снижен судом до 1 рублей. Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска составила 53 рублей, при этом 12 р. В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично.

Формула расчета судебных расходов при частичном удовлетворении иска

Автор: Гость начинающий , 2 Июня в Государственная пошлина, судебные издержки представительские расходы и др. Доброго дня!!! Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истец просил взыскать 1 тг. Однако издержки представительские, транспортные, гостиничные расходы удовлетворили полностью. Как расчитать пропорционально удовлетворенные требования??? Впервые сталкиваюсь. К примеру, заявлял иск на , потом уменьшил исковые требования до , суд взыскал 50 Издержки будут уменьшены наполовину.

Если б требования не уменьшал, а взыскали те же 50 тыщ, издержки бы уменьшили в 6 раз. Удалить форматирование. Допустимо не более 75 смайлов. Отображать как ссылку. Очистить редактор. Загрузите или вставьте изображения по ссылке. Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу. Правила форума Условия использования.

Государственная пошлина, судебные издержки представительские расходы и др. Иск удовлетворен частично - в каком размере ответчику возместят судебные расходы? Ответить в тему Создать новую тему. Рекомендуемые сообщения. Гость начинающий Опубликовано 2 Июня Опубликовано 2 Июня Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах. Вовун Опубликовано 2 Июня Так понятно? Ответить в этой теме Подписчики 0.

Перейти к списку тем. No upcoming events found. Войти Регистрация. Важная информация Правила форума Условия использования.

При обращении в суд с иском, содержащим требования о взыскании денежных сумм, в качестве приложения необходимо составить расчет исковых требований или взыскиваемой денежной суммы. Отсутствие расчета исковых требований приведет к оставлению искового заявления без движения статья ГПК РФ.

Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд.

Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Коммунальщики потеряли терпение и в апреле года пошли взыскивать задолженность в размере 79 руб.

Тот удовлетворил иск, но частично. Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта года по апрель го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. Сама она заплатила представителю 15 руб. Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет.

Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. То есть. Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов. Такая же позиция, содержится и в п. Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму. Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов", — напоминает она.

Актуальные темы 6 июня , Фото с сайта sovetnik. Читайте также Судебные расходы: Верховный суд разъяснил, кто заплатит за экспертизу Верховный суд решил, можно ли компенсировать чужие расходы на своего юриста. Судебные расходы , Суды и судьи Верховный суд РФ.

An error occurred.

При обращении в суд с иском, содержащим требования о взыскании денежных сумм, в качестве приложения необходимо составить расчет исковых требований или взыскиваемой денежной суммы. Отсутствие расчета исковых требований приведет к оставлению искового заявления без движения статья ГПК РФ. Расчет сделать несложно, достаточно вспомнить курс школьной математики.

Помните, как решаются задачи в средней школе? Только в этом случае нам самим нужно будет составить условия расчета, привести формулы и значения, которые приведут к результату, произвести сам расчет и указать его итог.

Расчет исковых требований необходим, чтобы суду было понятно, на каком основании истец хочет взыскать денежную сумму. Поэтому его нужно сделать максимально подробно, привести расшифровку всех приведенных значений, указать, откуда взяты начальные значения. Чаще всего расчет исковых требований используется при подаче искового заявления о взыскании долга по договору займа. В этом случае необходимо указать сумму самого займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата долга.

Привести процентные ставки за пользование займом и неустойку. После этого сделать расчет периода сколько дней, месяцев или лет , за который насчитаны проценты за пользование займом, расчет периода, за который начисляется неустойка. Затем необходимо привести расчет процентов и неустойки и сложить получившиеся значения. Итоговое значение в расчете должно соответствовать цене иска. Аналогично следует поступать и при расчете других взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При заявлении требований о перерасчете необходимо привести собственные значения, исходя из которых будет сделан перерасчет, привести расчет итоговых сумм, провести анализ того расчета, который оспаривается. В статье ГПК РФ закреплено положение, согласно которому расчет исковых требований можно выполнить в тексте самого искового заявления.

Полагаем, что такой подход обоснован, если расчет состоит из одного простого и понятного арифметического действия и следует из логики самого искового заявления например, нужно просто сложить несколько сумм для получения итогового результата.

В остальных случаях расчет лучше сделать отдельно, чтобы не загромождать исковое заявление. Ответчик, не согласный с расчетом истца, в обоснование возражений по иску может привести собственный расчет денежной суммы, воспользовавшись данным образцом. В расчете необходимо поставить дату его составления и подпись составившего его лица истца, его представителя, ответчика или иного лица, участвующего в деле.

В качестве примера приведем расчет взыскиваемой суммы по договору займа. На его основе можно составить любой другой расчет. Вся Россия: 8 с 9. Обязательно делать расчет отдельным документом? Можно его выполнить в самом исковом заявлении, если он у меня не большой? ГПК РФ предусматривает обе возможности составления расчета исковых требований, как самостоятельным документом, так и в тексте искового заявления.

Выбор одного из этих вариантов ставится на усмотрение истца. Если расчет небольшой и элементарный, то лучше его сделать в тексте заявления. Если расчет сложный, то оформляйте его отдельным документом. Мировой судья совершенно прав.

В расчете исковых требований должны быть приведены тарифы. Оформите этот расчет по нашему образцу, тогда претензий у суда не будет. Да, главное чтобы суду было понятно откуда Вы взяли начальные цифры и как получили конечный результат. Это как задачки в школе. Прав ли суд? Точного определения, что такое расчет исковых требований в законах не приведено.

Отсутствует указание на это и в разъяснениях Верховного Суда РФ. Поэтому каждый судья трактует это понятие так, как он его понимает. В нашей практике, в большинстве случаев, судьи мало обращали внимание на расчет. В конце расчета должна стоять подпись и дата составления. Если в расписке не указана сумма за неустойку за просрочку платежа могу ли я указать её в исковом зявлении и откуда взята цифра руб?

Неустойка за просрочку платежа должна быть указана в договоре займа в расписке , если она там не указана, то применяются проценты по статье ГК РФ,. Сосед снес одноэтажный жилой дом,сарай, уничтожил сад. В доме была мебель, посуда. Есть кадастровая стоимость дома. Как рассчитать цену иска? Расчет размера ущерба можно сделать разными способами. Если документов, подтверждающих стоимость имущества, не сохранилось, лучше обратиться к оценщику. На основании оценки ущерба и определите цену иска.

По иску прокурора о возмещении вреда , который был причинен имуществу пенсионера на сумму Цена иска в этом случае и будет составлять руб.

Госпошлину можно не рассчитывать, поскольку прокурор освобожден от ее уплаты. За него это сделает суд, когда будет взыскивать судебные расходы при вынесени решения. Добрый день! Составил исковое заявление, отправил в суд. Из суда пришла бумага чтобы я рассчитал расчет исковых требований по расписке.

Как рассчитывать сумму? По дате искового заявления или на текущую дату? Вам предложили исправить недостатки искового материала, поэтому расчет должен быть сделан на момент подачи искового заявления и сумма, заявленная в иске должна совпасть с суммой, полученной в расчете.

Позже можете увеличить размер исковых требований на момент вынесения решения когда узнаете дату судебного заседания , сделав новый расчет. Я обратилась в суд об изменении способа исполнения решения суда. В требованиях я указала сумму в размере рублей. Теперь судья требует обосновать эту сумму. Подскажите, пожалуйста, как можно это сделать?

И скажите, пожалуйста, сколько положено квадратов жилья на человека? Вы должны привести расчет истребуемой в исковом заявлении суммы. В статье 50 Жилищного кодекса РФ говорится о норме представления и учетной норме площади жилого помещения для социального найма.

Из размер устанавливает в каждом населенном пункте орган местного самоуправления. Других норм нет. Расходы на переезд должны быть подтверждены документально. Если речь идет об оплате переезда личным транспортом, то оплата производится по квитанциям заправочных станций по кратчайшему маршруту.

Подскажите пожалуйста, могу ли я попросить, в своем отзыве на уточнение исковых требований ,арбитражный суд произвести расчет за горячее водоснабжение , согласно нагрузке на ГВС и показаний общедомового прибора учета по моему помещению, так как я сомневаюсь в правильности своих расчетов?

Расчет должен сделать истец. Суд проверяет расчет и в случае ошибок делает свой, но это только в решении суда. При этом следует учитывать, что требования будут удовлетворены только в пределах заявленных истцом, выйти за эти пределы суд не может уменьшить может. Истец подал заявление о взыскании суммы задолженности к ответчику за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчёт как таковой не предоставлен. Предоставлена сальдовая ведомость. Сальдовая ведомость является расчётом? Ответчик обязан делать расчёт? Я заявил возражение, что расчёт не представлен! Судья проигнорировал моё возражение на иск. Отказал в приобщении моего возражения в материалы дела. А как сделать расчёт взыскиваемой суммы задолженности ответчику при взыскании за жилое помещение и коммунальные услуги?

У Вас есть пример такого расчёта? За ранее благодарю за ответ. С уважением, Геннадий Антошкин. Ответчик вправе сделать собственный расчет и заявить о его приобщении к материалам дела. Для расчета нужно использовать существующие тарифы и показания приборов учета. В расчете используются значения общей площади жилого помещения. Сделайте расчет помесячно, затем подведя итог всей задолженности. Подаю иск о взыскании денежек по займу по расписке.

Нанимаю представителя за денежку. В расчете его указывать? Расчет нужно сделать только по сумме займа, с процентами. Добрый день. А если в договоре указана неустойка в процентах, какой будет расчет? Расчет будет такой же, только вместо фиксированной суммы нужно указать проценты. А так — это простая задачка для ученика 5 класса средней школы.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворён частично. Как это понять частично.

Характерной особенностью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей является то, что суд вправе снизить по своему усмотрению размер указанной компенсации но не ниже низшего предела , что в подавляющем большинстве случаев и происходит.

При этом зачастую, если нарушено исключительное право на одно средство индивидуализации или один результат интеллектуальной деятельности, то размеры компенсации могут варьироваться в очень широких пределах, и даже примерно спрогнозировать "усмотрение суда" довольно проблематично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика?

Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика - нарушением закона. Но всё не так просто. В судебной практике судебным расходам уделяется весьма много внимания со стороны юридического сообщества, и это понятно: если клиент обратился и потратился на юристов, то после победы в споре хотелось бы взыскать с оппонента затраченные на представителей средства, часто весьма немалые.

Если такой компенсации расходов добиться не получается, то клиент-победитель, будучи удовлетворённым морально, по сути оказывается наказанным финансово. Несмотря на понятную позицию законодателя, массу разъяснений ещё ВАС РФ по конкретным делам, суды нередко продолжают грубым образом нарушать процессуальное законодательство, игнорировать позиции ВАС РФ и ВС РФ и выносить судебные акты, очевидным образом им противоречащие.

На профильных ресурсах многократно обсуждались случаи, когда суды безосновательно снижали реально понесённые судебные расходы без каких-то вменяемых пояснений. Примечание: хаотично набросанные цитаты из кодексов и пленумов в судебном акте с последующей строкой "в связи с вышеизложенным суд считает разумным и обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных до такой-то суммы" адекватным обоснованием, разумеется, не является.

Порой судьи не гнушаются снижать и без того скромные суммы до воистину смехотворных смех сквозь слёзы : до нескольких тысяч рублей за представление интересов в суде, за полное сопровождение дела в Москве - менее долларов США. Проблема не обходит стороной практикующих юристов с самыми разными расценками.

На фоне всей этой вакханалии насилия судов над здравым смыслом и процессуальным законодательством, проблеме пропорциональности судебных расходов уделяется существенно меньшее внимание. Несмотря на это и, в целом, изменчивую позицию судов , есть немало примеров, правовые позиции по которым интересны и заслуживают исследования.

В деле по иску "I. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 рублей. После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 руб.

Суд взыскал эту сумму понесённых ответчиком расходов с истца. Скорее всего, истец был безгранично удивлён подобным поворотом событий: мало того, что по решению суда с ответчика взыскана крошечная, относительно заявленных исковых требований, компенсация, так ещё и ответчик- нарушитель с истца получил больше, чем истец с него.

Разумеется, была подана апелляционная жалоба. Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на выигравшую сторону, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключения из правила , о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

ФАС Уральского округа также оставил без изменения определение о распределении судебных расходов. Стоит уточнить, что 21 т. Но самое главное в том, что фактически суды в рамках данного дела признали, что в случае частичного удовлетворения имущественного требования, судебный акт в части тех требований, в удовлетворении которой было отказано может считаться частично принятым в пользу ответчика. Исковые требования были удовлетворены, однако размер денежной компенсации был снижен судом до 1 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска составила 53 рублей, при этом 12 р. В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично. В конце концов, с ответчика было взыскано 25 ,05 рублей на уплату госпошлины из которых 11 ,05 рублей - за рассмотрение требования о взыскании компенсации.

Суд удовлетворил исковые требования частично в размере рублей и дополнительным решением взыскал с истца 36 рублей недоплаченной истцом госпошлины при уточнении исковых требований до 5 рублей. Москвы в удовлетворении заявления ответчика отказал.

Суд по интеллектуальным правам СИП определение суда первой инстанции и постановление 9 ААС отменил, направил дело на новое рассмотрение. Интересны выводы Суда:. Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебные расходы ответчика возмещению не подлежат, так как размер компенсации определен судом на свое усмотрение, а в части неимущественного требования производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, вследствие чего решение вынесено в пользу истца, является ошибочным.

То обстоятельство, что суду предоставлено право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, не влияет на установленный в названной норме права принцип распределения судебных расходов. После направления дела на новое рассмотрение в АС г. Москвы, суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, взыскав с истца рублей. Москвы отменил, отметив:. С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от И точка в деле была поставлена лишь в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной о том, что выигравшей стороной в настоящем споре полностью является истец вследствие признания ответчика нарушителем исключительного права, не соответствует вышеназванным нормам права, поскольку в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, то истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Традиционно для таких дел суд снизил исковые требования до минимально возможного размера в 10 рублей. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления предпринимателя отказал, мотивировав это тем, что решение вынесено в пользу истца.

Правовая позиция о возможности отнесения на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации за нарушение исключительных прав определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Удовлетворение заявления ответчика в полном объеме приведет к тому, что нарушенное им исключительное право не будет защищено, а задачи судопроизводства , перечисленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты.

И согласно постановлению 17 ААС, с истца в пользу ответчика с учётом сложности дела, было взыскано 2 рублей. Соблюдение задач судопроизводства - это, безусловно, важно, но как же п. Суд по интеллектуальным правам Постановлением от При этом безгранично интересно наблюдать за эволюцией выводов суда о том, в пользу кого принят судебный акт:.

Судебный акт мотивирован тем, что вынесен в пользу истца, а не ответчика , что исключает возможность применения части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от Поскольку решение по настоящему делу вынесено в пользу истца, при этом соответствующие возражения ответчика по существу исковых требований признаны судом необоснованными, что подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для возмещения судебных расходов ответчику за оказанные ему юридические услуги не имеется.

Данное обстоятельство и предопределяет в пользу кого принят судебный акт. Таким образом, на примере данного дела мы видим совершенно иной подход Суда по интеллектуальным правам в отношении вопроса о распределении судебных расходов и определении лиц, в пользу которых принят судебный акт.

При этом совершенно неочевидно, чем же принципиально отличается это дело от других, рассмотренных выше, что суды решили учитывать цели привлечения к ответственности нарушителей интеллектуальных прав. И также абсолютно неясно, означает ли это изменение подхода Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению подобных вопросов вообще, или же имеет место флуктуация судебной практики.

Осенью года случилось долгожданное событие - выход Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав , утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ В пункте 48 этого Обзора присутствует следующий тезис:.

Чтобы понять его величие, необходимо осознать, что огромное количество исков в связи с нарушением интеллектуальных прав подаётся на крупные суммы: чтобы солидно не тысяч, не тысяч, а сразу 5 миллионов , чтобы напугать ответчика, чтобы затем "благородно" уменьшить размер компенсации и иметь пространство для манёвра при попытках договориться и заключить мировое соглашение.

А потом этот пятимиллионный иск удовлетворяется на тысяч рублей, например. И это не единичные случаи, это тенденция. А раз истец выразил таким образом процессуальное притязание на значительную сумму, финансовую угрозу если угодно - то суды вполне обоснованно вправе приземлить мечтателя. В соответствии с п. При неполном частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано статьи 98, ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статья АПК РФ.

Таким образом, Верховный Суд ещё раз подчеркнул, что при частичном удовлетворении исковых требований взыскание расходов с истца является возможным и обоснованным.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно , если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 3 статьи АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ.

Однако, на самом деле суды успешно продолжают игнорировать и это, в чём легко убедиться, почитав заметки по вышеуказанному тегу на портале "Закон. С одной стороны, всё просто и логично: требование имущественного характера, не подлежащее оценке либо удовлетворяется, либо нет.

Нельзя его удовлетворить частично, нельзя "немножко запретить нарушать право". С другой стороны - а как быть, если требований много, и часть из них имеет имущественную оценку и удовлетворена частично? Считать по сумме требований то есть предполагается, что требования условно равны в части распределения расходов или выносить какие-то за скобки?

Впоследствии истец изменил исковые требования, снизил их до 7 рублей. После былинных судебных баталий и рассмотрения спора СИПом в силе осталось постановление 15 ААС об удовлетворении требований частично:. После рассмотрения дела по существу стороны решили уладить вопросы по расходам, в результате и истец, и ответчик обратились с соответствующими заявлениями. Истец насчитал расходов на рублей 97 копеек, из которых рублей составляют юридические услуги и 28 рубля 97 копеек прочих судебных издержек.

А ответчик заявил расходов в сумме рублей, из которых рублей на юридические услуги, прочих судебных издержек в общей сумме рублей в основном, авиабилеты. Суд первой инстанции уменьшил подлежащие взысканию расходы ответчика на оплату юридических услуг до рублей, посчитав их завышенными в этой статье уже обращалось внимание на подобные бесчинства, поэтому в этой части комментарии излишни.

Применив правило о пропорциональном распределении расходов правда, почему-то в отношении изначальной цены иска, до её уменьшения истцом , суд определил удовлетворить требования по расходам истца в размере рублей 78 копеек, а по расходам ответчика - в размере рублей 8 копеек.

Также суд определил произвести зачёт взаимных требований - взыскать с истца в пользу ответчика рублей 30 копеек в возмещение судебных расходов. Суд апелляционной инстанции, однако, к большей части доводов истца не прислушался, но согласился, что считать нужно от изменённых уменьшенных истцом требований.

Так, 15 ААС указал:. После этого суд произвёл перерасчёт, определив, что подлежат взысканию в пользу истца рублей 80 копеек, а в пользу ответчика - рубля 06 копеек. Соответственно, после взаимозачёта суд постановил взыскать с истца в пользу ответчика рублей 26 копеек расходов, что тоже истца вряд ли обрадовало в достаточной степени.

После этого рассмотрение спора докатилось и до СИПа , который значительно скорректировал распределение расходов. Так, в постановлении от Вопреки приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции фактически применили пропорциональное распределение судебных расходов ко всем рассмотренным требованиям , в том числе и к требованию об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что понесенные сторонами судебные расходы связаны с рассмотрением судами обоих требований , а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из требований.

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный поход распределения судебных расходов, а на другое требование такой поход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Следуя этой логике, Суд по интеллектуальным правам указал, что поскольку требование об изъятии из оборота и уничтожении за счёт ответчика контрафактных товаров удовлетворено в полном объёме , то в этой части решение вынесено полностью в пользу истца. А раз заявленных требований было два, то для распределения судебных расходов в отношении этого требования следует:. Получается, что после зачёта с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы в размере рублей 05 копеек.

Представляется, что такое толкование судом положений вышеуказанного Постановления ВС РФ ему не противоречит и позволяет сохранять какой-то баланс при распределении судебных расходов. Однако, фактически появляется возможность эксплуатировать такой подход для минимизации риска при завышенных исковых требованиях в части размера компенсации. Получается, достаточно просто добавить побольше требований, не подлежащих оценке, как имущественных, так и нет - не для действительной защиты нарушенных прав, а исключительно для деления судебных расходов на большее число заявленных и удовлетворённых требований.

Таким образом, при снижении судом завышенной до небес цены иска и удовлетворении хоть каких-то иных требований пропорция будет рассчитываться уже не от всей суммы расходов.

А это значит, что за абсурдные и неадекватные исковые требования которые, как правило, требуют большего внимания, эмоциональных затрат и расходов потерявшему связь с реальностью истцу щёлкнуть по носу судебными расходами будет сложнее.

Подпишитесь на год со скидкой 8 20

Согласно ст. В соответствии с ч. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.

Суд поддержал истца частично: как распределят расходы

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения ч. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. В силу ч. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 рублей.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Распределение судебных расходов между сторонами

Автор: Гость начинающий , 2 Июня в Государственная пошлина, судебные издержки представительские расходы и др. Доброго дня!!! Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, истец просил взыскать 1 тг. Однако издержки представительские, транспортные, гостиничные расходы удовлетворили полностью.

Расчет исковых требований

Это значит, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме. Сравните требования в иске с резолютивной частью Решения, это там, где указано решил:. Артем, нужно читать решение. Если перевести в денежное выражение, то например вместо тысяч, взыскали Это и есть частично. Какие-то суммы урезаны или не взысканы.

Если же иск был удовлетворен частично, то суд делает следующее: высчитывает "пропорциональность" заявленных истцом и удовлетворенных судом требований, возмещает издержки в этом пропорциональном размере. Например, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина , а суд удовлетворил иск частично - на сумму, за которую нужно было платить госпошлину в размере рублей. Вот рублей Суд взыщет с Ответчика в пользу истца именно рублей, как бы, "простив" Ответчику рублей (пропорционально той части, в которой истцу было отказано). Иными словами, Ответчик получает ли.

Доброго времени суток, мои дорогие читатели и подписчики. Все Вы знаете, что в случае удовлетворения иска все судебные издержки возмещаются Истцу стороной ответчика, а в случае отказа в иске, Истец возмещает такие издержки Ответчику. Простыми словами, кто проиграл, тот и платит. Но бывают и немного нестандартные ситуации: признание иска Ответчиком, отказ от иска Истца, заключение мирового соглашения. Как распределяются судебные издержки в таких случаях?

Победитель платит: Верховный суд "поделил" судрасходы при частичном удовлетворении иска

Характерной особенностью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей является то, что суд вправе снизить по своему усмотрению размер указанной компенсации но не ниже низшего предела , что в подавляющем большинстве случаев и происходит. При этом зачастую, если нарушено исключительное право на одно средство индивидуализации или один результат интеллектуальной деятельности, то размеры компенсации могут варьироваться в очень широких пределах, и даже примерно спрогнозировать "усмотрение суда" довольно проблематично. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

Комментариев: 2
  1. wordiahanre71

    Шо делать шо делать замри и жди куда вынесет

  2. Нинель

    Старая заезженная тема, спасибо за напоминание! АУЕшки мошонные.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.